行人在机非隔离带上行走，一脚踩空与助动车发生碰撞，造成驾车者受伤，是否应该承担责任？虹口区法院对这起案件作出一审判决：行人赔偿驾车者医疗费、误工费等共计4万余元。日前,二审法院维持了原判。

　　向左冲致人骨折

　　去年8月的一天，张小姐乘公交车到站下车后，沿马路由东向西在机非隔离带上行走，步行六七步后，在一机非隔离墩缺口处一脚踏空向左侧冲出几步，此时恰逢蒋先生驾驶助动车同向行驶，两者相碰，蒋先生受伤。事后，交警部门作出事故认定：属交通意外。蒋先生受伤后被送入医院急诊，经诊断，其右内外踝骨折。蒋先生认为事故是由张小姐过失引起，故起诉到法院，要求张小姐赔偿医疗费、误工费等共计4.5万余元。

　　管理者应否赔偿

　　张小姐认为，事发当日下车后在机非隔离带上正常行走，是缺口导致她一脚踏空，冲到非机动车车道与蒋先生碰撞。张小姐认为该机非隔离墩的管理者疏于管理，这才出了本起事故，因此应由管理者承担相应责任。

　　另外，从现场示意图可以看出，当时蒋先生的车速是相当快的，否则与张小姐碰撞后不可能摔出这么远的距离。并且，交警部门已认定这起事故属交通意外，事故中张小姐也受伤并花去了一定的医疗费。张小姐认为自己不存在过错，故不同意蒋先生的赔偿要求。

　　而隔离墩管理者的观点是，道路上机非隔离墩的设置地点是由交通部门制定的，而根据相关的设计原理，每隔一段需要留有缺口，以快速排除道路积水，保证道路交通安全。事发后，管理方派工作人员到事故现场查看，认为该处及附近道路或道路附属设施完好，运行正常，不存在因道路或附属设施损坏而致人受伤的隐患。因此，管理方认为不应承担赔偿责任。

　　“走错路”伤人伤己

　　法院认为，机非隔离墩并非人行道，按照交通法规的规定，行人应走人行道或横道线。张小姐如果在下公交车后因车流过多而暂时行走在机非隔离墩上，则应谨慎行走，确保自身与他人安全。本案中，张小姐在隔离墩上行走时，遇缺口踏空后，身体失去平衡冲入非机动车道，与蒋先生相撞，导致事故发生。对此，张小姐存有过错。

　　张小姐称管理者在隔离墩上设置缺口存有过错应承担责任，法院认为，管理部门在隔离墩上设置缺口是为了城市道路快速排水的需要，进而保证交通的安全与顺畅，并无不当。故张小姐以此为抗辩理由而要求第三人承担赔偿责任显然不合情理，其要求管理者承担责任的诉讼请求，不予支持。

　　对于张小姐提出事发时蒋先生车速过快的辩称意见，因张小姐未提供蒋先生车速超过正常车速的相关证据，且蒋先生对此予以否认，故张小姐的抗辩缺乏事实依据，法院不予采信。由此，张小姐应对自己的过错造成蒋先生人身损害的后果承担赔偿责任。